用户登录
客服中心
编辑QQ:463158355
915507522
投稿邮箱:635375618@qq.com
联系手机:17744515602
本站介绍
保证论文质量、观点独特新颖
保证论文的版权归委托者所有
保证相关的合作信息绝对保密
保证所推荐的期刊正规、合法
保证按时完成呵护交付的任务
保证以真诚的心对待每个客户
保证同等质量的文章收费最低
保证始终坚持诚信服务的原则
医学论文的常见问题
科研设计的选题与立题问题标题太长,主题不突出。
标题与内容不符,或题目太大而内容贫乏。标题单调,主题不明确。
关于题目要求:
⑴ 可检索性;
⑵ 特异;
⑶ 明确;
⑷ 简短。
命题方法:
⑴ 方法;
⑵ 结论;
⑶ 探讨。关于把 \" 构成比 \" 当 \" 率 \" 的概念问题。
在医学文献中,我们发现有些作者对患病率、发病率、死亡率、感染率等概念混淆不清。关于疗效的确切评价问题。
只有观察组没有对照组:有比较才能有鉴别,医学研究结果如无适当的对照比较,就难结论。即使有了对照组,若两者之间没有可比性,同样不能得出确切的结论。
以上可见,对照组与实验组一定在性别、年龄、病情、病期、病型、部位、疗程等条件大致相同的情况下,才有可比性,其结果才有科学价值。
病例资料经过有意无意的挑选:有些论文,对所谓 \" 资料不全 \" 、 \" 疗程未满 \" 、 \" 未随访到 \" 的病例剔除不计,这样所得的结果往往比实际疗效高,因为若如此剔除,其结果的科学性必然成问题。更有甚者,对一些数据,主观臆断地以某种原因为理由加以剔除,完全失去了这次研究的意义。
考核方法和考核指标的科学性不够。
⑴ 无明确的客观指标、仅凭患者主诉进行考核;
⑵ 观察、研究人员的主观偏面性;
⑶ 考核标准过低;
⑷ 数据未经统计学处理;
⑸ 考核方法不够科学。
统计学分析的差错。
⑴ 对照组的设立(随机同期对照、历史性对照、不同地区或医院的对照交叉对照);
⑵ 随机化分组(简单、区组、分层);
⑶ 盲法(非盲、双盲)。
以上资料,说明了在考核疗效时一定要注意:
⑴ 病例资料的可比性;
⑵ 客观数据要经统计学处理;
⑶ 考核指标要有严格的科学性(可比性、指标不能过低,不能有主观偏面性等)。图表的应用问题:图表是表达研究数据,使之一目了然的最简洁方法。一般来说 \" 图 \" 是从 \" 表 \" 来的,可以使读者从图中看出一个大概趋势和实验内容。在图表应用上,可用文字表达的就尽可能不用图表,必需用的也不宜过多,一般在 4 幅以内。
标题与内容不符,或题目太大而内容贫乏。标题单调,主题不明确。
关于题目要求:
⑴ 可检索性;
⑵ 特异;
⑶ 明确;
⑷ 简短。
命题方法:
⑴ 方法;
⑵ 结论;
⑶ 探讨。关于把 \" 构成比 \" 当 \" 率 \" 的概念问题。
在医学文献中,我们发现有些作者对患病率、发病率、死亡率、感染率等概念混淆不清。关于疗效的确切评价问题。
只有观察组没有对照组:有比较才能有鉴别,医学研究结果如无适当的对照比较,就难结论。即使有了对照组,若两者之间没有可比性,同样不能得出确切的结论。
以上可见,对照组与实验组一定在性别、年龄、病情、病期、病型、部位、疗程等条件大致相同的情况下,才有可比性,其结果才有科学价值。
病例资料经过有意无意的挑选:有些论文,对所谓 \" 资料不全 \" 、 \" 疗程未满 \" 、 \" 未随访到 \" 的病例剔除不计,这样所得的结果往往比实际疗效高,因为若如此剔除,其结果的科学性必然成问题。更有甚者,对一些数据,主观臆断地以某种原因为理由加以剔除,完全失去了这次研究的意义。
考核方法和考核指标的科学性不够。
⑴ 无明确的客观指标、仅凭患者主诉进行考核;
⑵ 观察、研究人员的主观偏面性;
⑶ 考核标准过低;
⑷ 数据未经统计学处理;
⑸ 考核方法不够科学。
统计学分析的差错。
⑴ 对照组的设立(随机同期对照、历史性对照、不同地区或医院的对照交叉对照);
⑵ 随机化分组(简单、区组、分层);
⑶ 盲法(非盲、双盲)。
以上资料,说明了在考核疗效时一定要注意:
⑴ 病例资料的可比性;
⑵ 客观数据要经统计学处理;
⑶ 考核指标要有严格的科学性(可比性、指标不能过低,不能有主观偏面性等)。图表的应用问题:图表是表达研究数据,使之一目了然的最简洁方法。一般来说 \" 图 \" 是从 \" 表 \" 来的,可以使读者从图中看出一个大概趋势和实验内容。在图表应用上,可用文字表达的就尽可能不用图表,必需用的也不宜过多,一般在 4 幅以内。